城市供水管网漏损控制是指通过技术与管理手段降低供水过程中的水量损失、提升供水效率的系统性工程，其有效实施对保障供水安全、降低供水企业运营成本、节约水资源至关重要。结合国内城镇供水行业运维现状，我国城市公共供水管网整体漏损水平处于可控优化阶段，老旧城区、村镇管网、新建管网遗留问题仍是漏损高发核心区域，粗放式运维模式造成的水资源浪费、经济损耗、安全隐患问题突出。因此，构建“分区计量+主动检漏+压力管理”三位一体的漏损控制体系，已成为供水行业实现精细化运维、落实节水管控政策的核心课题。本文为行业通用实操指南，覆盖技术原理、实施步骤、阈值判定与落地案例，为供水企业漏损控制工作提供可复制、可落地的标准化参考方案。
一、为什么漏损控制是供水行业的核心问题
1、常见的漏损问题场景
1.1 老旧城区管网漏损
我国大量城市建成区供水管网服役年限久远，超三成城市核心区管网服役年限超过20年，其中近15%的老旧管网服役年限超30年，管材多为防渗性能差、易腐蚀的灰口铸铁、镀锌钢管。这类管网长期经受土壤酸碱腐蚀、日常水压频繁波动影响，管壁易产生沙眼、细微裂缝，漏点以隐蔽暗漏为主，常规人工巡检、肉眼排查难以精准发现。南方多雨城市的老旧城区，管网长期处于雨水浸泡、土壤潮湿环境，管网腐蚀速度加快，暗漏隐患持续扩大，老旧片区综合漏损率普遍可达30%以上，是城市漏损治理的重点难点区域。
1.2 新建城区施工遗留漏损
新建城区供水管网工程施工阶段，易出现接口焊接密封不规范、管道回填硬质石块划伤管壁、路面压实碾压导致管道轻微变形、接口胶圈错位等施工质量问题。行业运维数据显示，部分新建管网因施工工艺管控不到位，在投用3年内会陆续出现隐性渗漏问题。该类漏点初期渗漏流量极小、无明显地面渗水、积水现象，属于典型隐蔽暗漏，常规周期性巡检难以快速识别，长期累积会形成持续性水量损耗，逐步拉高区域产销差与漏损率。
1.3 村镇供水管网分散漏损
村镇供水管网具有覆盖范围广、管线布局分散、管线跨度大、运维力量薄弱的特点，多数村镇供水系统智能化监测设备覆盖率低，大量基层村镇未配套完善的分区计量监测体系。管网漏损监测存在明显滞后性，日常无法及时发现隐性漏点，仅在路面明显渗水、管道爆管等显性故障发生后才开展处置。受管网布局、设备缺失、运维不足多重影响，村镇供水管网综合漏损率普遍偏高，部分偏远村镇漏损率超过40%，造成大量*水资源无效浪费。
2、漏损问题造成的多重后果
2.1 水资源与经济损失
供水管网漏损是城市水资源浪费、供水企业运营亏损的核心因素之一。结合全国供水行业运维测算数据，我国城市公共供水管网漏损率每下降1个百分点，每年可节约大量城镇生活用水，有效缓解城市水资源供需压力，同时大幅降低供水企业的制水、输水、运维成本。对于漏损率超20%的供水企业，管网无效漏损造成的水费损失、设备损耗、运维增量成本占全年营收比例极高，严重压缩企业利润空间，影响企业常态化运营、管网更新改造及服务升级投入。
2.2 供水安全隐患
管网隐性漏点会破坏管道密闭性，在管网水压波动、负压工况下，周边土壤中的污水、泥沙、微生物等杂质易渗入管道内部，导致管网水质浊度、微生物指标超标，是城镇供水二次污染、水质异常事件的重要诱因。同时，管道暗漏会持续冲刷周边土壤，掏空管道基础土层，长期易引发路基空洞、地面沉降，极端情况下造成城市道路塌陷，影响城市交通通行安全，存在极大的公共安全隐患。各地城市均出现过管网暗漏引发的路面破损、交通中断、设施损毁等安全事故。
2.3 政策合规风险
住房和城乡建设部发布的《“十四五”节水型社会建设规划》明确管控目标，要求2025年底前，全国城市公共供水管网漏损率控制在10%以内。目前全国各省市已全面落实节水管控考核机制，对管网漏损率未达标的城市，实施节水专项补贴核减、节水示范城市评选资格取消等惩戒措施。同时，管网漏损率已纳入各地供水企业年度绩效考核核心指标，直接与企业运营评级、水价核定调整、特许经营资质审核挂钩，漏损管控不达标将直接影响企业合规运营。
3、系统性理解漏损控制的必要性
传统供水管网漏损管控以被动抢修模式为主，仅针对爆管、明漏等显性故障开展事后处置，无法排查治理隐蔽暗漏，单一抢修模式下漏损率优化幅度有限，且极易出现数据反弹。同时，零散单一的技术应用，如仅布设分区计量设备、仅开展人工检漏、仅调整管网压力，无法形成“监测-定位-修复-巩固”的完整闭环，漏损治理效果碎片化、持续性差。只有系统化整合分区计量、主动检漏、压力管理三大核心技术，形成全流程、闭环式治理体系，才能实现漏损率持续、稳定下降，有效满足政策合规要求与企业精细化运维需求。
二、核心知识与原理
上一章明确了供水管网漏损控制的行业紧迫性与政策硬性要求，构建标准化漏损控制体系，需先精准掌握三大核心技术的基础概念、运行原理及实战适配逻辑。
1、相关技术基本概念
1.1 分区计量（DMA）
分区计量（DMA分区）是城镇供水管网精细化运维的基础核心技术，指将城市错综复杂的供水管网，按照拓扑结构、区域边界划分为若干独立、封闭的最小计量单元。每个计量区域仅保留1-2个进水端口，配套安装高精度流量监测设备，实时监测区域进水总量，同步统计区域内居民、商户、市政等各类有效售水量，通过水量差值精准核算区域漏损水平，实现漏损问题的网格化、分级定位，为精准检漏、靶向治理提供数据支撑。
1.2 主动检漏
主动检漏是区别于被动抢修的前置性漏损治理技术，指依托管网检测设备，在管网发生爆管、明漏等显性故障前，主动排查识别地下隐蔽暗漏、微漏点的技术手段。行业主流成熟方法包含噪声检漏法、声磁同步法、相关仪定位法等，其中噪声检漏法凭借操作便捷、适配性广、排查效率高的优势，是目前国内供水企业应用*泛的主动检漏技术。
1.3 压力管理
管网压力管理是漏损长效管控的核心手段，指通过全域、多点位监测管网运行压力分布情况，在严格满足用户*用水压力、保障日常供水品质的前提下，对管网冗余过高压力、波动异常压力进行智能调控。通过优化管网压力工况，从源头降低漏点渗漏流量，减少压力骤升骤降引发的管道破裂、接口松动等问题，持续压低管网整体漏损水平，构建长效稳控机制。
2、关键技术原理解读
2.1 分区计量技术原理
原理剖析：分区计量可类比为管网水量的“分区独立核算”，每个DMA计量区域为独立核算单元，进水口流量计实时统计区域总进水水量，区域内各类用户水表汇总统计总售出水量，两项数据差值扣除消防用水、市政绿化、道路清扫等合法免费用水量后，即为该区域真实漏损水量。通过横向对比各分区漏损率数据，可快速锁定高漏损异常片区，精准缩小治理范围。核心计算公式为：
区域漏损率=（区域进水总量 - 区域有效售水量 - 合法免费用水量）/区域进水总量×*
其中，合法免费用水量特指城市公共服务类无费取水，包含消防应急用水、市政绿化用水、道路保洁用水、管网冲洗排水等合规用水量。
实战意义：分区计量彻底改变了传统全域盲目排查的模式，将漏损排查范围从整座城市缩小至平方公里、公顷级别的细分区域，大幅提升漏损问题定位效率，是精细化漏损治理的基础前置工具。该技术的核心局限性为仅能定位高漏损区域，无法精准锁定具体漏点，必须搭配主动检漏技术完成精准定位与修复。同时DMA分区需合理规划规模，分区过大会导致定位精度不足，分区过小则设备投入、运维成本过高，需结合片区管网现状、住户规模科学划分。
2.2 噪声检漏技术原理
原理剖析：噪声检漏是基于流体振动原理的无损检测技术，可类比为对管网的“听诊”。带压供水管道出现漏点时，高压水流从破损位置喷射溢出，持续与管壁、周边土壤产生摩擦、冲击，形成稳定的振动噪声，该噪声可沿管道管壁向两端传播，同时穿透土层传导至地面。噪声检测设备可精准采集、识别管网振动噪声信号，通过分析噪声的频率、幅值、持续稳定性等核心特征，精准判定漏点是否存在，结合多点位设备信号联动分析，可精准测算漏点具体位置。供水管壁噪声传播速度随管材材质变化，常规管材传播速度稳定在1000-1500m/s。
实战意义：噪声检漏具备无需开挖、无损检测、排查效率高、适配场景广的优势，精准检测工况下漏点定位误差可控制在1米以内，排查效率远高于传统人工听漏模式，适配城市老旧城区、主干道、居民区等各类复杂场景的暗漏排查。其核心局限性为易受交通通行、施工扰动、集中用水等环境噪声干扰，基础检测设备在复杂城区的识别精度有限，需依托降噪、智能识别技术优化检测准确率，规避漏判、误判问题。
2.3 压力管理技术原理
原理剖析：压力管理核心是通过优化管网运行工况降低漏损，可类比为给管网“调节运行血压”。大量工程实践证明，管网漏点渗漏流量与运行压力存在稳定幂函数关联关系，核心公式为：
$$Q_{漏}=K×P^n$$
公式中，$$Q_{漏}$$为漏点瞬时漏损流量，K为漏点固有属性系数（由漏点大小、形状、破损程度决定），P为管网实时运行压力，n为漏损压力指数，常规供水管网取值区间为1.18-1.58。根据公式测算，管网合理降压10%，可实现漏损流量下降12%-17%，同时大幅降低压力过载引发的管道爆管风险。通过在管网关键节点布设调压设备，将管网压力调控至合理区间，可从根源削减无效漏损水量。
实战意义：压力管理是*可实现常态化、长效化控漏的技术手段，无需逐个排查修复漏点，通过优化整体管网工况即可持续压低漏损水平，治理效果稳定、持续性强。该技术的核心约束为必须保障用户端*用水压力，依据*规范，居民用户端供水压力不得低于0.14MPa，所有调压操作前必须完成管网*压力点监测，杜绝调压后高层用户、远端用户供水不足、水压偏低问题。
3、常见术语解释
-
最小夜间流量（MNF）：指凌晨0:00-4:00城市居民、商户用水低谷时段，DMA区域的管网进水流量，扣除该时段合规夜间用水量后，流量数值可近似等同于区域管网漏损流量，是判定区域隐性漏损水平的核心核心指标。
-
产销差率：指供水企业总供水量与有效总售水量的差值占总供水量的比例，统计范围包含管网物理漏损水量、未计量用水、设备计量误差、非法用水等，数值通常略高于管网纯漏损率，是供水企业运维考核核心指标。
-
声磁同步检漏：复合型精准检漏技术，同步采集漏点产生的振动噪声信号与管道磁场变化信号，通过双信号时间差、特征差联动计算漏点精准位置，抗环境干扰能力优于单一噪声检测技术，适配复杂城区、高干扰场景。
-
*压力点：供水管网系统中供水压力*的点位，多位于城市地势*、距离供水泵站*、管网末端的区域，是管网压力监测、调压管控的核心点位。
三、实操指南与步骤
掌握三大核心技术原理是落地基础，实际运维中，多数供水企业因实施流程不规范、判定阈值不清晰、操作细节把控不到位，导致漏损治理效果不达预期。本章结合行业通用标准与一线运维经验，梳理标准化落地流程、精准判定阈值及实操避坑要点，可直接落地应用。
1、实施总流程
标准化漏损控制体系落地遵循“定位-修复-巩固”的闭环核心逻辑：依托DMA分区计量技术完成全域水量监测，精准锁定高漏损异常区域；针对异常片区采用主动检漏技术，精准定位隐蔽漏点并完成整改修复；*通过科学化管网压力管理，优化全域管网运行工况，从源头降低漏损隐患，实现漏损率长期稳定达标。三大环节循序渐进、闭环联动，投入产出比*，治理效果*。
2、分区计量实施步骤与阈值
2.1 DMA分区划分
全面梳理辖区供水管网拓扑结构图、管线台账、住户分布数据，严格遵循“独立进水、边界清晰、规模适中、封闭可控”的核心原则划分DMA计量区域。结合行业通用运维标准，差异化划分不同片区规模：新建城区管网规整、管线清晰，单区域服务户数控制在1000-5000户，覆盖面积1-3平方公里；老旧城区管网错综复杂、管线交错，单区域服务户数控制在500-2000户，覆盖面积0.3-1平方公里；村镇分散供水区域，单区域服务户数控制在200-1000户。分区边界优先依托市政道路、天然河道、绿化带等自然隔断，杜绝跨区域串水、管网互通问题，保障计量精准度。
2.2 计量设备安装
各DMA区域进水主端口，统一安装精度不低于0.5级的电磁流量计，设备数据采集频率不低于15分钟/次，流量、压力数据通过物联网传输模式实时上传至供水智慧管控平台，实现24小时不间断监测。同时，对区域内消防栓、市政取水口、绿化供水点等无费取水点位，全部安装独立计量设备，精准统计合法免费用水量，规避水量核算误差，保障漏损数据真实有效。
2.3 漏损判定阈值
DMA区域漏损率判定严格参照*标准《城镇供水管网漏损控制及评定标准》CJJ 92-2016，结合行业运维管控要求，划分为四级管控标准：
-
正常：<8%，达到行业*管控标准，无治理需求，每季度常态化复核漏损数据即可；
-
关注：8%-10%，接近*法定管控阈值，需每月持续监测漏损数据变化，连续3个月数据上浮则启动专项排查；
-
异常：10%-15%，超出*管控标准，存在持续性漏损隐患，需15日内启动全方位主动检漏排查；
-
严重：≥15%，漏损问题突出、水资源浪费严重，需7日内启动全域排查、漏点整改及管网隐患整治。
2.4 避坑提示
严禁盲目扩大DMA分区规模，单区域服务户数超5000户会大幅稀释漏损数据，定位精度大幅下降，无法实现精准靶向治理；同时避免分区规模过小，单区域服务户数低于200户时，监测设备采购、安装、运维成本将远超漏损治理节约的经济效益，投入产出比失衡，增加企业运维负担。分区规划需结合片区现状、运维成本、治理精度综合统筹。
3、主动检漏实施步骤与阈值
3.1 排查准备
收集目标DMA区域完整的管网拓扑图、管材材质、管线年限、运行压力、施工台账等基础资料，为精准检漏提供数据支撑。检漏作业优先选择凌晨0:00-4:00用水低谷时段，该时段城市居民、商户、施工用水极少，环境噪声干扰最小，可*限度保障漏点识别精准度。作业前提前告知区域内用户、物业，暂停该时段绿化灌溉、工程施工、集中清洗等大面积用水行为，减少人为用水干扰。
3.2 设备部署
针对高漏损异常片区，在管网阀门、消防栓、管道接头等关键点位布设智能噪声监测设备，设备采用免布线电池供电模式，适配户外复杂工况、无需频繁运维。设备部署密度依据管径规格标准化设定：管径≤300mm的中小型管道，每100米布设1台监测设备；管径＞300mm的大型主干管道，每150米布设1台监测设备；管道转弯、三通、接头、老旧管线等易漏薄弱点位，适当加密部署设备。设备连续监测24-72小时，自动采集存储噪声数据，依托智能算法筛选识别漏点特征信号。
3.3 漏点判定阈值
结合管网检漏行业通用噪声判定标准，以1kHz频段噪声幅值为核心依据，将漏损隐患划分为四级判定标准：
-
正常：<40dB，无典型漏点振动噪声特征，判定为无隐性漏损；
-
关注：40dB-55dB，存在轻微异常噪声，无法直接判定漏点，需延长监测时长至72小时，排除临时用水、环境扰动干扰；
-
异常：55dB-70dB，存在典型持续性漏点噪声特征，基本判定存在隐性漏点，需3日内携带精准检测设备到场复核定位；
-
严重：≥70dB，存在大流量暗漏、破损漏点，水量损耗极大，需立即到场复核、快速整改修复。
3.4 现场复核与修复
智能监测平台识别出可疑漏点后，运维人员携带相关仪、听漏仪等精准检测设备赶赴现场，完成漏点精准复核、定位标记。确认漏点位置、破损程度后，依规开展开挖、修补、换管、密封等修复作业。漏点修复完成后，再次开展全域噪声检测与水量核算，确认漏损问题彻底整改、水量数据恢复正常。
3.5 避坑提示
禁止在白天交通高峰、施工集中时段开展噪声检漏作业，日间环境噪声、振动干扰极强，极易引发误判、漏判；杜绝使用无智能降噪、无信号筛选功能的低端检测设备，该类设备在老旧城区、城市主干道等复杂场景识别精度极低，无法捕捉微小暗漏信号，导致治理不彻底、漏损问题反复。
4、压力管理实施步骤与阈值
4.1 压力监测点部署
在各DMA区域的*压力点（地势*、管网*端、高层集中片区）布设高精度压力传感器，设备数据采样频率不低于15分钟/次，连续不间断监测7天，完整采集24小时昼夜压力波动数据，梳理区域管网*压力、*压力、波动峰值等核心参数，精准掌握管网压力运行现状，为调压作业提供数据支撑。
4.2 压力管控阈值
管网压力管控严格参照《城市给水工程规划规范》*标准，结合用户用水体验与漏损管控需求，划分为四级管控标准：
-
正常：0.14MPa-0.25MPa，完全满足用户用水需求，管网压力稳定，漏损、爆管风险极低，无需调压；
-
关注：0.25MPa-0.3MPa，管网压力偏高，长期运行易加剧管线损耗，需每月联动监测漏损数据，漏损上浮时启动调压优化；
-
异常：0.3MPa-0.4MPa，管网压力过高，漏点渗漏流量大幅增加，管线疲劳损耗严重，需逐步调压至0.22MPa-0.25MPa*区间；
-
严重：≥0.4MPa，管网压力超标过载，爆管、大面积渗漏风险极高，需立即调压整改，将压力降至安全可控范围。
4.3 调压设备安装与验证
在DMA区域进水主干管道安装可调式智能减压阀、稳压设备，严格遵循“小幅多次、稳步调压”的原则，单次降压幅度不超过0.05MPa，杜绝压力骤变。每一次调压完成后，持续监测*点供水压力，确保用户端水压不低于0.14MPa的**标准，保障供水稳定。调压整改完成后，连续1个月监测区域漏损率、产销差、爆管频次等核心数据，验证调压控漏效果，形成长效稳压机制。
4.4 避坑提示
所有调压作业前，必须完成不少于7天的全时段压力监测，严禁仅凭瞬时压力数据盲目调压，避免远端、高层用户出现水压不足、停水问题；严禁单次大幅降压，压力骤变会引发用户用水体验突变，引发投诉纠纷，同时易导致管道接口松动，新增漏损隐患。
5、落地案例
项目场景：华东某城市老旧城区管网漏损综合治理项目
场景痛点：该老旧城区总面积0.8平方公里，覆盖居民1200余户，片区供水管网平均服役年限26年，核心管材为老旧灰口铸铁管，管网腐蚀、老化问题突出。治理前片区综合漏损率达22.5%，属于严重漏损等级，月度无效漏损水量极大，供水企业每年因漏损造成的水费、运维损失近40万元。前期仅采用传统人工巡检、被动抢修模式，仅能修复表面明漏，隐蔽暗漏无法排查，漏损问题长期无法根治，数据持续超标。
实战操作流程：
① 分区计量优化整改：重新梳理片区管网拓扑，细化优化DMA分区边界，更换老旧低精度流量计，统一布设0.5级高精度电磁流量计，完善市政取水点位计量设备，精准核算片区漏损数据，确认区域为严重漏损等级，7日内启动专项检漏治理。
② 全域主动检漏排查：针对老旧管网高干扰场景，布设多台智能降噪噪声监测设备，加密老旧管线、管道接头点位部署密度，连续监测48小时。通过智能算法筛选识别出6处可疑暗漏点位，经现场相关仪复核，全部确认有效漏点，均为人工无法识别的地下隐蔽暗漏，完成全部漏点开挖修复、密封整改。
③ 管网压力优化管控：漏点全面修复后，开展7天全时段压力监测，发现片区管网平均运行压力0.32MPa，处于压力异常区间，漏损诱因显著。在片区进水主干管安装智能减压阀，稳步将管网运行压力调控至0.24MPa，管网*点压力稳定在0.16MPa，符合*供水压力标准，保障用户正常用水。
治理效果：本次综合治理完成后，该老旧片区漏损率从22.5%降至7.2%，彻底达标*管控标准，月度无效漏损水量大幅下降，每年为企业挽回经济损失30余万元。项目整体投入成本低，投资回收期短，经济效益显著。同时，管网运行工况持续优化，爆管频次同比下降75%，彻底杜绝了管网暗漏引发的地面沉降、水质异常、交通影响等安全隐患，实现了节水、增效、保安全的多重治理目标。
四、常见问题解答FAQ
结合供水企业漏损治理落地实操痛点，整理行业高频核心问题，结合标准化技术规范与一线运维经验，给出可落地、可复用的解答。
Q1：为什么必须采用“分区计量+主动检漏+压力管理”组合方案，单一治理技术存在哪些短板？
A：单一技术治理模式存在明显局限性，无法实现闭环长效控漏：仅采用分区计量，仅能锁定高漏损区域、输出数据异常预警，无法定位具体漏点，也不能从根源优化管网工况、消除漏损隐患，漏损率优化幅度极低；仅采用主动检漏，只能修复现有显性、隐性漏点，无法规避管网压力过载、管线老化引发的新增漏损问题，治理效果易反弹，短期达标后数据易回升；仅采用压力管理，仅能降低现有漏点的渗漏流量，无法消除大流量破损漏点、结构性漏损问题，治理力度有限，难以满足*达标要求。三者组合可形成“数据监测-精准修复-长效稳控”的完整闭环，治理效果、稳定性、持续性远优于单一方案，是目前行业公认的*治理模式。
Q2：管网噪声监测设备选型的核心指标有哪些，不同场景如何适配选型？
A：噪声监测设备的性能直接决定检漏精度，核心选型指标包含四项，适配场景差异化选型如下：一是采样率，采样率越高，捕捉的漏点特征信号越完整，识别准确率越高，常规场景设备采样率需≥2kHz，老旧城区、主干道等高干扰复杂场景，优先选择4kHz及以上高采样率设备；二是防护等级，设备长期部署于户外、阀门井潮湿积水环境，基础防护等级需≥IP67，低洼易涝、长期积水的阀门井场景，优先选择IP68*防护等级设备；三是降噪能力，复杂城区环境干扰噪声多，必须搭载智能AI降噪算法，可有效过滤交通、施工、用水干扰信号，保障漏点识别精准度；四是续航能力，设备依托电池供电，续航时长决定运维成本，常规场景续航需≥2年，偏远村镇、运维不便区域优先选择续航3年及以上设备。郊区、村镇等低干扰场景可选用基础款设备控制成本，城市核心老旧城区、主干道等高干扰场景，必须选用高参数、带智能降噪的设备。
Q3：漏损控制项目投入产出比、投资回收期如何，治理优先级如何划分？
A：管网漏损治理属于低投入、高回报的长效运维项目，行业通用数据显示，标准化漏损治理项目平均投入产出比可达1:3以上，节水增效、降本收益显著。根据区域漏损率等级，投资回报与治理优先级差异化明显：漏损率≥15%的严重超标区域，漏损水量大、浪费严重，治理见效快、收益高，投资回收期普遍在6-12个月，为*优先级治理区域；漏损率10%-15%的异常区域，投入产出性价比较高，投资回收期1-2年，为次优先级治理区域；漏损率＜10%的达标区域，无紧急治理需求，投资回收期3-5年，可在高风险区域治理完成后，逐步开展精细化优化升级。供水企业可按照“先重后轻、先急后缓”的原则梯度推进治理，快速实现降本增效，形成良性运维循环。
