城市供水管网的漏水探测，在工程上从来不是“拿一台仪器沿着管子走一遍”这么简单。真正决定排查效率与开挖成功率的，是作业链条上每一环交给什么方法去做。现行行业标准 CJJ 159-2011《城镇供水管网漏水探测技术规程》（住房和城乡建设部公告第 874 号，2011 年 1 月 7 日发布、2011 年 10 月 1 日实施，主编单位城市建设研究院）给出了一份相当清晰的划分，而这份划分恰恰藏在三个术语定义的宾语里。
规程第 2.1.11 条把噪声法定义为：借助相应的仪器设备，通过检测、记录供水管道漏水声音，并统计分析其强度和频率，推断漏水异常管段的方法。第 2.1.12 条把听音法定义为：借助听音仪器设备，通过识别供水管道漏水声音，推断漏水异常点的方法。第 2.1.13 条把相关分析法定义为：借助相关仪，通过对同一管段上不同测点接收到的漏水声音的相关分析，推断漏水异常点的方法。
三条定义里，前两条的末尾分别是“异常管段”与“异常点”。这一字之差不是措辞习惯，而是规程对两类方法空间分辨能力的正式界定：噪声法交出的是一段管子，听音法与相关分析法交出的是一个位置。把三个定义放在一起读，三种方法在作业链条上的先后关系其实已经写明了——先用噪声法把“可能有漏”的范围从整片管网缩到某一段，再用相关分析法或听音法在这一段里把位置定出来。
规程各章的“可用于”条款进一步细化了这个分工。第 6.1.1 条写明噪声法可用于供水管网漏水监测和漏水点预定位；第 7.3.1 条写明地面听音法可用于供水管网漏水普查和漏水异常点的精细定位；第 8.1.1 条写明相关分析法可用于漏水点预定位和精细定位。可以看到，噪声法的职责止于“预定位”，而地面听音法与相关分析法都延伸到了“精细定位”。这不是说后两者更*，而是说它们解决的是不同环节的问题：一个负责不漏掉，一个负责定得准。
三条边界汇入同一个验收口径。规程第 3.0.11 条规定，漏水探测应根据开挖验证结果测量漏水点的定位误差并计算漏水点定位准确率，定位误差不宜大于 1 米，准确率不应小于 90%。请注意，这一条并不区分用的是哪种方法——无论作业链条怎么组合，都要用开挖结果来检验。这一点对理解三种方法的关系很关键：它们不是三个并列的选项，而是同一条链子上粗细不同的三个环节，而链子的末端始终牵着那把铁锹。
三种方法之所以会分化出三种形态完全不同的仪器，根源在于它们面对的是同一个物理事件，却选择了三条不同的采集路径。
承压供水管道发生漏水时，喷出的水束与管体破口、周围空气以及泥沙发生摩擦与撞击，同时伴生附壁效应与卡门涡街之类的周期性涡脱落，由此激发出宽频带的振动与声波。这个信号有两条传播去向：一部分以水体与管壁为介质沿管道轴向传播，衰减相对较慢，可以传到较远处；另一部分穿过管土界面进入周围土体，以体波形式向外扩散，衰减快得多。
三条采集路径的分野，正是从“取哪一路信号、在什么时间尺度上取”开始的。
噪声记录仪取的是沿管壁这一路信号的时间累积。它通过强磁底座吸附在阀门、消火栓、水表等管件的金属部位，与管壁形成稳定的机械耦合，然后连续记录若干个小时的噪声强度与频率参数。它不关心某一时刻波形长什么样，只关心这一段时间的统计特征，而且按照规程第 6.2.4 条的建议，记录时间宜选在夜间 2:00 至 4:00——这是环境噪声与用户用水同时处于低谷的窗口。它的输出不是“这里有个漏点”，而是“这两个记录仪之间的管段有异常”。
相关仪取的同是沿管壁这一路信号，但取的是双端同步样本。它在同一条管道的两端暴露点各布置一只传感器，同时采集漏水声到达两侧的波形，通过互相关运算求出两路信号之间的时间延迟。它关心的是波形的相位关系，采集时长只需覆盖足够做相关运算的几十秒到几分钟，但对两端采样的同步性要求很高。它的输出是一个沿管段轴向的距离。
电子听漏仪取的是两路信号混合后的实时强度。操作人员手持拾音器，或压在阀栓上，或紧贴地面逐点移动，仪器把拾到的振动放大、滤波，再以声音或数值的形式实时反馈给操作者。它关心的是“此刻这个位置比刚才那个位置响不响”，采集时长以秒计，依靠的是人在时频两个维度上的判别能力。它的输出是一个地面坐标。
于是有一个很直观的结论：耦合方式决定了采集的时间尺度，而时间尺度又反过来决定了仪器形态。长达数小时无人值守的连续记录，要求设备必须防水、低功耗、能自存数据、能无线回传；两端同步的高保真采样，要求设备必须有成对的高灵敏度传感器与可靠的同步链路；逐点移动的即时判读，要求设备必须轻便、能实时显示、有丰富的滤波与放大手段。三类仪器之所以长得完全不一样，不是厂商的偏好，而是各自的时间尺度倒逼出来的。
噪声法在规程里占据第 6 章，是三法中承担“监测”职责的那一种。它解决的是这样一个问题：一片几十公里的管网，怎么知道该往哪几段投入人力。
规程第 6.1.4 条对噪声记录仪提出了四项要求：灵敏度不低于 1 分贝；能够记录两种以上的噪声参数；性能稳定，测定结果重复性好；防水性能符合 IP 68。
这四项放在一起是有内在逻辑的。要求记录两种以上参数，是因为判漏不能只看响度——规程第 6.2.5 条要求探测前选定测量噪声强度和噪声频率等参数并在所选时段内连续记录，强度与频率的组合才能把持续性漏声与偶发的过车、施工、用水区分开。要求重复性好，是因为噪声法在相当程度上依赖纵向比较：同一台设备在不同日期的记录要能放在一起看，不同设备之间的读数要能横向比对。要求 IP 68，则是因为这类设备要长期敷设在检查井里，雨季积水是常态。
至于“灵敏度不低于 1 分贝”这一条，需要说明的是规程并未进一步给出这个分贝值的基准定义。但有一点是清楚的：它与后文要谈到的以毫伏每米每二次方秒计的电压灵敏度并不是同一个量纲，两者之间不存在换算关系。
规程第 6.2.2 条给出了噪声记录仪布设间距的五款规定，前四款是定性原则：应随管径的增大而相应递减；应随水压的降低而相应递减；应随接头、三通等管件的增多而相应递减；当噪声法用于漏点探测预定位时，还应根据阀栓密度进行加密测量并相应减小布设间距。第五款则指向一个定量表格——直管段上的布设间距上限不应超过表 6.2.2 的规定。
这张表按管材给出了五个数值：钢 200 米、灰口铸铁 150 米、水泥 100 米、球墨铸铁 80 米、塑料 60 米。
这张表值得注意的地方，是它并不按“金属管与非金属管”二分来排。球墨铸铁的 80 米不但远低于钢的 200 米，甚至低于水泥管的 100 米。换句话说，如果运维人员凭“金属管传声远、间距可以放大”的直觉去布点，在球墨铸铁管上会布得过稀。规程这样取值，依据的是管材与接口的声传播特性，而不是金属与非金属的粗略分类。对于管网材质混杂的老城区，这一点尤其值得留意。
还需要注意表 6.2.2 是“直管段上的”间距上限，而实际管网不可能全程直管。第四款专门规定：用于预定位时，要根据阀栓密度加密。原因在于规程第 6.2.8 条明确了噪声法的判读逻辑——应根据同一管段上相邻噪声记录仪的数据分析结果确定漏水异常管段。既然输出的是“两机之间的那一段”，那么这一段越短，后续定位的搜索范围越小。加密布点换来的是下游环节的工效，这笔账在漏点密集的区域是划算的。
规程第 6.1.5 条对噪声记录仪的检验和校准作了区分：时钟应在探测前设置为同一时刻；灵敏度应保持一致，允许偏差应小于 10%；采用移动设置方式探测时应在每次探测前进行检验和校准；采用固定设置方式探测时应定期检验和校准。
时钟同步这一条常被轻视。既然判读依赖相邻记录仪数据的比对，那么两台设备的时间基准不一致，比对便失去意义。灵敏度偏差小于 10% 这一条同理——横向比较的前提是各台设备的响应一致，否则读数的差异无法判断是漏点远近造成的还是设备本身造成的。
相关分析法在规程里是第 8 章，篇幅不长，但每一条都指向一个明确的工程约束。
漏水声从漏点以一定速度沿管道向两侧传播。在漏点两侧的 A、B 两个暴露点各放一只传感器，同一段漏水声到达两端会有先有后，这个先后之差即时间延迟。相关仪对两路采样信号做互相关运算，当人为给定的时间偏移恰好等于真实的时间延迟时，两路信号的相似程度达到峰值，峰值对应的偏移量即为所求。
设两传感器之间的管段长度为 d，管壁声波传播速度为 c，求得的时间延迟为 Δt，则漏点到先接收到信号的那一端传感器的距离为（d 减去 c 与 Δt 的乘积）再除以 2。这个式子的物理含义很朴素：两路信号的时间差乘以声速，等于漏点到两端距离之差；而两段距离之和又等于总长，两式联立即可解出位置。
从这个式子能直接读出两条误差来源。其一是时间延迟的测量误差，它主要由采样率与同步稳定性决定，与管段长短没有直接关系。其二是声速的取值误差，它乘以 Δt 之后进入结果，换言之，管段越长、漏点越偏离中点、时间延迟越大，声速取值偏差对定位结果的影响越显著。这解释了为什么规程第 8.1.3 条把“声速测量”列为相关仪必须具备的功能之一——不是锦上添花，而是定位精度的必要保障。管材、管径、壁厚、内衬、结垢程度都会改变实际的声速，理论值与现场值之间存在偏差是常态，现场实测声速是提高定位准确度的通行做法。
规程第 8.1.3 条规定，相关仪应具备滤波、频率分析、声速测量等功能。这三项不是随意罗列，它们恰好对应作业的三个环节。
滤波用于压掉带外干扰。规程第 8.2.5 条进一步给出了按管材设置滤波器频率范围的原则：金属管道设置的滤波器频率下限不宜低于 200 赫兹，非金属管道设置的滤波器频率上限不宜超过 1000 赫兹。金属管中漏水声的高频成分保留较好，可以把下限抬高以躲开交通与泵组的低频扰动；非金属管高频衰减快，有效能量集中在低频段，上限必须压下来。
频率分析用于选滤波范围。看到两路信号的频谱，才能判断该把窗口开在哪里，这一步是滤波的依据。
声速测量用于填解算式里的 c。前面已经说明它对长管段的影响更明显。
规程第 8.1.4 条规定，相关仪传感器频率响应范围宜为 0 赫兹至 5000 赫兹，电压灵敏度应大于 100 毫伏每米每二次方秒。
这个灵敏度门槛，比第 7.1.3 条对电子听漏仪拾音器的要求高了整整一个数量级。原因不难理解：听音法是单端接触、靠人耳判读，信号弱了可以由多级放大与人耳的时频分析能力补偿；而相关法要在两端各经过一段传播衰减之后，仍保留足以做互相关运算的信噪比，相关运算本身对噪声的容忍度远不如人耳。灵敏度门槛的差异，本质上是判读方式的差异。
规程第 8.2.1 条规定，探测管径不大于 300 毫米的管道时，相邻两个传感器的布设间距上限宜符合表 6.2.2 的规定，且布设间距应随管径的增大而相应地减小、随水压的增减而增减。这里直接引用了噪声法那张表，说明两种方法的空间尺度基准是打通的。
第 8.2.2 条对传感器布设提出两点：应确保传感器放置在同一条管道上；传感器宜竖直放置，并应确保与管道接触良好。第 8.2.4 条要求准确测定两个传感器之间管段的长度，准确输入管长、管材和管径等信息。
第 8.1.2 条规定，采用相关分析法探测时管道水压不应小于 0.15 兆帕。这个数值与第 7.1.2 条对听音法的要求是同一个值，不是巧合——两者都依赖漏水声本身有足够强度，而漏水声的强度直接受管内压力驱动。
工程实践里还有两类需要留意的情形，它们属于行业经验而非规程条文。其一是漏点落在两只传感器之外，此时仪器不会给出真实的传播时间，而是把位置显示在靠近漏点的那个传感器处，需要移动传感器把漏点夹在中间重测。其二是漏点位于被测管段的分支管上，此时相关结果往往指向分支连接点，得到一个假异常，同样需要把传感器移到分支管上重测。这两种情形都说明，相关分析法给出的位置必须再由听音法在现场确认，才能作为开挖依据。
听音法在规程里占第 7 章，篇幅在三法中居首，且内部还分出三个分支。它是三法中同时承担“普查”与“定位”两项职责的方法。
规程第 7.1.1 条要求，采用听音法时应根据探测条件选择阀栓听音法、地面听音法或钻孔听音法。这三个分支对应的作业阶段不同。
阀栓听音法按第 7.2.1 条，可用于漏水普查、探测漏水异常的区域和范围，并对漏水点进行预定位。它可直接用听音杆或电子听漏仪，传感器直接接触地下管道或管道附属设施，效率高于地面逐点排查，适合作为普查的起点。
地面听音法按第 7.3.1 条，可用于漏水普查和漏水异常点的精细定位。第 7.3.2 条给出了埋深方面的条件：地下供水管道埋深不宜大于 2.0 米。超过这个埋深，经土体传播的那一路信号衰减过快，地面听测的可靠性下降。第 7.3.3 条说明可使用听音杆或电子听漏仪，听音杆或拾音器应紧密接触地面。
钻孔听音法按第 7.4.1 条，用于漏水异常点的精细定位，且第 7.4.2 条要求它在普查发现漏水异常之后进行，钻孔前应准确掌握漏水异常点附近其他管线的资料。它使用听音杆，宜直接接触管道管体，是三法中分辨能力更强的一种手段，代价是要破路。
规程第 7.3.4 条给出了普查阶段的测点间距：金属管道的测点间距不宜大于 2.0 米，非金属管道的测点间距不宜大于 1.0 米，漏水异常点附近应加密测点，加密测点间距不宜大于 0.2 米。
这三个数值本身构成一条收敛链：从两米一级的粗扫，到一米一级的细扫，再到 0.2 米一级的锁定。非金属管间距要减半，是因为漏水声在塑料等材质中衰减快，可听范围窄，步子迈大了会整个跨过漏点。
第 7.3.5 条规定，进行漏水点精细定位或对管径大于 300 毫米的非金属管道进行探测时，宜沿管道走向成 S 形推进听测，但偏离管道中心线的距离不应超过管径的二分之一。大口径管道横向上声场分布较宽，沿单一中心线推进容易在偏离处漏掉异常。
第 7.4.3 条对钻孔听音法规定：每个漏水异常处的钻孔数量不宜少于 2 个，两钻孔间距不宜大于 50 厘米。多孔互比是排除单点偶然性的常规做法。
规程第 7.1.2 条规定，采用听音法应具备两个条件：管道供水压力不应小于 0.15 兆帕，环境噪声不宜大于 30 分贝。前者保证漏声有足够强度，后者保证漏声不至于被背景噪声淹没。这两条是适用条件，条件不满足时应改用其他方法或另择时段。
第 7.1.3 条对设备作出规定：听音杆宜具有机械放大功能；电子听漏仪还应具有滤波功能、具有多级放大功能，且使用加速度传感器作为拾音器时其电压灵敏度应优于 10 毫伏每米每二次方秒。
第 7.1.4 条给出作业节奏：每个测点的听音时间不应少于 5 秒；对怀疑有漏水异常的测点，重复听测和对比的次数不应少于 2 次。这两条可以理解为针对人耳判读的特点而设——瞬时听感不稳定，重复与对比是可行的质量控制手段。
第 7.1.5 条则规定过程质量检查：应采用复测与对比方式，随机抽取复测管段，抽取管段长度不宜少于探测管道总长度的 20%，并应重点复测漏水异常管段和漏水异常点。
把三法的设备条款并排放在一起，会发现一个容易被忽视的事实：它们说的是三套互不相通的参数语言。
相关仪传感器的电压灵敏度，按第 8.1.4 条，应大于 100 毫伏每米每二次方秒。电子听漏仪拾音器的电压灵敏度，按第 7.1.3 条，应优于 10 毫伏每米每二次方秒。噪声记录仪的灵敏度，按第 6.1.4 条，不低于 1 分贝。
前两者量纲相同，数值相差十倍，这个差距是有物理原因的，前面已经说明。第三者的分贝值规程未给出基准定义，它与前两者以毫伏每米每二次方秒计的有量纲表达之间不存在通用换算关系，如同局放测量中皮库与分贝毫瓦不能互相折算一样。因此，看到某款噪声记录仪标注的灵敏度数值，再去和相关仪的毫伏每米每二次方秒数值比大小，是没有意义的。
噪声记录仪关心的是“连续记录多久”，规程建议的是夜间 2:00 至 4:00 这个两小时的窗口。相关仪关心的是“两路信号差了多少”，通常在毫秒到百毫秒量级，具体取决于管段长度与声波传播速度。电子听漏仪关心的是“每个测点听多久”，规程给的下限是 5 秒。
三个时间尺度相差可达五到六个数量级，对应的是三种完全不同的判读逻辑：长时间统计、瞬时相位比对、逐点人工判别。这也解释了为什么三者的抗干扰策略不一样——统计法靠时间平均压掉随机干扰，相关法靠双端同源性排除非相关噪声，听音法靠滤波频率窗口与人的经验。
噪声记录仪的空间参数是布设间距，表 6.2.2 给的是 60 米到 200 米。相关仪的空间参数是两传感器的间距，按第 8.2.1 条参照同一张表。电子听漏仪的空间参数是测点间距，按第 7.3.4 条是 0.2 米到 2.0 米。
有意思的地方在于，相关仪与噪声记录仪参照同一张间距表，但两者的输出完全不同：前者给出的是沿管轴向的一个具体距离，后者给出的是“两机之间这一段”。同一张表，一个是解算的输入，一个是筛查的网格，用途并不一样。
把三个步长排成一行，构成作业链条的分辨率阶梯：200 米级的网格，把整片管网切段；数十米级的管段，交给相关法算位置；米级到 0.2 米级的测点，交给听音法锁定。每一种仪器的参数设计，都严丝合缝地对应着它在这一级上要完成的任务。
把前面的分析串起来，一条典型的作业链是这样的：先用噪声法在目标区域布网格，按管材、管径、水压、管件密度确定间距，夜间连续记录，比对相邻记录仪的数据，圈出异常管段；再在异常管段上用相关分析法，确认两端有可用暴露点、管材相对均一，两端布传感器，实测声速，做互相关求出位置；然后由操作人员用电子听漏仪在算出的位置附近做地面听测，逐步加密测点，必要时辅以阀栓听音或钻孔听音；收尾环节按第 3.0.11 条，以开挖验证结果测量定位误差并计算准确率，把结果反馈到下一轮作业的参数选择中。
这条链子不是每次都要走完。阀门、消火栓密集的城区，阀栓听音法的效率可能高过噪声法网格；埋深不大、环境安静的路段，可以直接从地面听音法入手。规程第 3.0.2 条把“选用的探测方法应经济、有效”与“复杂条件下宜采用多种方法综合探测”并列，讲的正是这个意思。
其一是认为相关分析法可以替代听音法。两者在规程里的职责有重叠，但边界不同：相关法除前述的漏点在传感器之外、漏点在分支管上两类情形外，还要求两端有可利用的暴露点、管材相对均一、两暴露点之间要有合适的间距——过近则时延分辨率不足，过远则信号衰减；听音法没有这些前提。更重要的是，规程第 8.1.1 条把相关法定位在“预定位和精细定位”，而开挖前的现场确认，工程上仍普遍依赖听音。
其二是认为噪声记录仪布得越密越好。规程第 6.2.2 条第五款给出的是直管段上的间距上限，亦即，布得比表 6.2.2 更稀才是需要警惕的；反过来看，加密只在第四款设定的“用于预定位”这一目的下才有明确依据，且要与阀栓密度挂钩，不是无差别加密。
其三是按金属与非金属二分来定布设间距。表 6.2.2 里球墨铸铁的 80 米小于水泥管的 100 米，已经给出了反例。管材对声传播的影响由材质、接口形式、壁厚共同决定，二分法会导向错误结论。
其四是忽略 0.15 兆帕这个水压门槛。规程在第 7.1.2 条与第 8.1.2 条两处作了同样规定，它不是建议值而是适用条件。低压管段上漏水声本身微弱，两种方法的有效性都会下降，此时应考虑改用其他手段或调整作业时段。
其五是认为定位结论可以直接开挖。规程第 3.0.11 条要求以开挖验证结果反测定位误差与准确率，成果检验一章还专门规定了成果检验的要求。定位结论与开挖决策之间，隔着一道验证环节。
技术上可以，效果上不划算。三种方法在链条上的位置不同，缺了上游，排查范围缩不下来；缺了下游，位置定不准，开挖扩大面会带来额外的路面恢复工作量。对于漏点密度已经很低的区域，规程第 3.0.2 条要求的“经济、有效”原则会倾向于简化流程，但判断的依据应当是历史检出数据，而不是省事。
漏水声在塑料等材质中衰减快，传播距离短，这直接反映在规程的三个地方：表 6.2.2 中塑料管的布设间距上限为 60 米，在五种管材中排在末位；第 7.3.4 条中非金属管道的地面测点间距要减半；第 8.2.5 条中非金属管道的滤波频率上限要压到 1000 赫兹以下。三处调整指向同一个物理事实。
因为声速误差会被时间延迟放大。声速取值偏差乘以 Δt 进入结果，管段越长、漏点越偏离中点，这个乘积越大。管材、管径、壁厚、内衬与结垢程度都会改变实际声速，理论值只能作为初值，这也是规程第 8.1.3 条把声速测量列为相关仪必备功能的原因。
规程第 6.2.4 条建议记录时间宜为夜间 2:00 至 4:00。这个窗口的选择兼顾了两点：一是夜间用户用水少，管网噪声本底低；二是夜间环境噪声低，交通与施工干扰小。具体时段可根据所在区域的作息特征作微调，但应保持长期一致，否则不同日期的数据无法纵向比较。
规程第 3.0.11 条与成果检验一章给出了口径：定位误差是探测确定的漏水异常点与实际漏水点的平面距离，以米计；漏水点定位准确率是实际漏水点数量与漏水异常点总数量之比。两者都要以开挖验证结果为依据，这是能把方法效果量化出来的途径。
在仪器配置上，噪声法与电子听音这两环，北京康高特（KGT）均有自研产品可供选用。
听澜噪声记录仪由北京康高特（KGT）自主研发，是面向供水管网漏点在线监测的设备。设备搭载高灵敏度压电陶瓷传感器，官网标注的传感器灵敏度不低于 1600 皮库每克，监测量程为 200 米并注明可根据管道类型灵活调整——这一数值与表 6.2.2 中钢管道的间距上限一致，用于灰口铸铁、球墨铸铁、塑料等管材时需要按更小的间距布设。设备支持 4G Cat1 全网通远传与蓝牙近场通讯，数据上传至服务器后可通过多终端查看，研判方式结合了频谱与音频两种形式。算法层面，它给出关键噪声值与泄漏信度因素两项指标，并以 0 至 99 的数字量化指标配合绿、黄、红三色区分无漏、疑似漏与确认漏三种状态。安装采用强磁吸附，主体为不锈钢材质，防护等级 IP68，工作温度为零下 20 摄氏度至 70 摄氏度，其中 60 摄氏度以上需加隔热探头。存储方面，传感器端 64 兆比特闪存支持 30 天原始噪声文件本地存储，服务器端为云存储。设备重量 800 克。需要说明的是，官网产品特点部分与参数表对内置锂电池标准使用寿命的表述分别为 3 年与 5 年，两处口径不一致，采购前建议向厂家确认。
PLD-11 智能数字听漏仪同样由北京康高特（KGT）自主研发，面向地下供水管道的漏水点听测。它通过连接传感器采集沿管壁与土壤传播的漏水噪声，将声音放大并对信号滤波后辅助定位。滤波方面，设备支持数字滤波与模拟滤波两种模式：数字滤波的高通拐点自 20 赫兹起至 3150 赫兹共 24 档，低通拐点自 20 赫兹起至 4000 赫兹共 24 档，其分档密度足以覆盖金属管与非金属管各自的常用滤波窗口；模拟滤波提供 100 赫兹、200 赫兹、400 赫兹三档低通与 600 赫兹、800 赫兹、1200 赫兹三档高通。整机频率范围为 0 至 6000 赫兹，具备频谱分析功能，连续测量模式下可按频谱分析结果选择合适的滤波范围，也支持依据信号频谱自动调整滤波范围。增益 46 分贝，信号强度以 0 至 100 的数值显示，便于逐点比较。拾音器防护等级为 IP67，对应水深 1 米、30 分钟的试验条件，控制单元为 IP54，操作温度零下 15 摄氏度至 50 摄氏度。供电为一块 8 安时聚合物充电电池，背景灯常亮时可用 16 小时，节电模式下可用 20 小时，充电时间不超过 4 小时。设备配备 5 英寸 TFT 液晶触摸屏，支持 64 吉字节 SD 卡存储，可通过蓝牙、WAPI、USB 等方式传输数据，并支持连接手机软件在地图上标记漏水点位。
相关分析法对应的相关仪，北京康高特（KGT）官网听漏仪分类下目前未见自研型号，有相关需求的企业可依据规程第 8.1.3 条与第 8.1.4 条的功能与传感器指标进行选型，重点核对设备是否具备声速测量功能，以及传感器频响与电压灵敏度是否满足要求。
回过头看，三种方法的区别从来不是谁更灵敏的问题。规程用一个字的差异——管段与点——把它们的职责分开，又用三套互不相通的参数语言把它们的技术门槛分开。理解了这一层，选型不再是挑一台参数好看的仪器，而是先想清楚自己要解决的问题落在链条的哪一段。
北京康高特仪器设备有限公司
地址：北京市丰台区南四环西路186号汉威国际广场4区2号楼8层
电话：010-68460051 手机：13520131150
北京康高特仪器设备有限公司 京ICP备18044025号-3
京公网安备 11010802026185号
网站地图
