噪声记录仪与听漏仪：分区筛查到定点复核

供水管网漏水排查中，噪声记录仪与听漏仪并非相互替代的两种设备。前者侧重在多个节点持续或周期采集管道振动与漏水噪声，帮助判断“哪个区域或管段值得进一步检查”；后者由人员携带到现场，对阀门、消火栓、管线地面等位置逐点听测，帮助把疑点缩小到便于复核和开挖的范围。把二者放进“分区筛查—管段排查—定点复核—维修验证”的流程，能减少盲目巡查，也能降低把报警点直接当成漏点的风险。

一、为什么分区筛查和定点听音要分工

漏水会在管内压力作用下形成射流，并激发管道、管件及周围介质振动。相关声振信号会沿管道和土体传播，但传播距离与强度并非固定值：管材、管径、压力、埋深、接口状态、土壤条件以及泵和交通等背景噪声都会改变信号。美环保署（EPA）在《Control and Mitigation of Drinking Water Losses in Distribution Systems》中，把管道破损产生的噪声分成两类。一类是射流冲击形成的冲击波噪声，频率多在500~800 Hz，同时沿管道和管内水体传播，可在距破损点数“数百英尺”的位置测得；另一类是水流冲击管床、以及水流在漏水形成的空腔内旋流而产生的噪声，频率多在20~250 Hz，主要经土壤传播、衰减很快，却正是判断破损点准确位置*用的一段。该节还给出两条常被忽略的现场前提：压差通常需超过15 psi（约0.1 MPa）才足以产生可被探测的声波；每一套配水系统都有各自的声学特征并随位置变化，具备配水系统运行经验的熟练操作人员是有效检漏的关键因素。

两类噪声的传播特性，正好对应两类设备的分工。噪声记录仪把传感器固定在可接触的管道金属构件上，例如阀门、消防栓或连接点，在设定时段采集噪声，用多个测点的结果辨认异常区域或管段。加拿大*研究委员会（NRC）在《Acoustic leak detection survey strategies for water distribution pipes》中把声学检漏策略分为人工听音巡检、相关仪巡检与自动噪声记录三类：记录仪通常按200~500 m的间距成组布设在地面阀门处，在夜间最安静的时段倾听管道噪声（一般在凌晨2:00~4:00），发现疑似漏水时以无线方式发出报警；要把范围收敛到具体位置，则需要配合相关分析等手段。同文还记录了一项重要事实：三家水务公司（分别位于美国、英国和加拿大）的现场对比试验并不支持噪声记录仪性能更优的宣传口径，试验中出现了误报、漏报和硬件可靠性问题。这正是把记录仪报警当作待复核线索、而不是已确认漏点的实证依据。

听漏仪则由现场人员手持或连接拾音器，在已知管线位置与可接触点开展比较测量。操作者通过相邻点的声音强弱、频谱特征和重复测量，判断信号是否在某一区域趋于集中。它的优势是可按现场情况调整测点和滤波条件，但结果依赖管线资料、测点接触质量、周边噪声和操作者经验。EPA同一节在介绍听音杆时列出三项弱点：需要大量练习、在噪声较大的系统中难以区分正常音与漏声、以及不易*定位；其备注还指出，有经验的水务运行人员用简单的接触式听音设备可以发现较小的漏水，而较大的漏水反而更难发现和定位。NRC的现场记录印证了后半句：在加拿大两座城市的实测中，人工听音巡检既没有发现一条254 mm铸铁管上距*消防栓仅70 m、漏量约600 L/min的大漏，也没有发现一条152 mm石棉水泥管上距消防栓约95 m、漏量约190 L/min的漏水。

简要说，噪声记录仪回答“哪里需要关注”，听漏仪回答“疑点在这一小段的什么位置”。两者的作用层级不同，联合应用比单纯比较哪种设备“更好”更符合漏损管理的实际逻辑。Fan等对水管声学检漏方法的综述把方法拆成信号采集、特征提取与漏点判别三个环节，并引述El-Zahab与Zayed的四阶段框架：泄漏识别、区域定位、位置确定（作业目标半径约30 cm）与精细定位（作业目标半径约20 cm）。需要说明的是，这里的半径是作业目标，不是任何手持听漏仪的标称精度。设备名称本身并不等于完成全部阶段，“检出”与“*定位”在作业报告中应分开表述。康高特把同一条链路落成两种设备形态：听澜噪声记录仪承担多个节点的连续采集与远传，大海（PLD-11）听漏仪承担人员到场后的多点听测，两者的输出口径正好对应筛查与复核两个阶段。

二、从区域到点位：一条可执行的作业链

1、划定监测单元，建立基线

先依据阀门边界、流量计、独立计量区域（DMA）和管网资料划定监测范围。DMA流量变化可以提示区域漏损异常，但流量异常并不等于已确认某一处漏点；夜间用水模式、用户夜间用水、压力变化和仪表状态均可能影响判断。EPA把区域计量与声学调查视为互补的漏损控制手段：区域计量发现问题区域，声学巡检再查找未上报的漏水。

建立基线时，应尽可能固定记录仪安装位置、采集时段和设备参数。不同日期或不同管段的数据只有在测量条件可比较时，才适合做趋势判断。若泵站运行方式、阀门状态或压力条件发生变化，应记入作业记录，避免把工况改变误认为漏水信号变化。

2、用噪声记录仪筛出可疑点

噪声记录仪布设在易于接触的阀门、消防栓等管网构件上，按设定时段获取背景噪声和可疑声信号。夜间低流量时段有利于降低部分人为用水与环境噪声干扰，NRC把自动化巡检的倾听窗口具体定在凌晨2:00~4:00，但泵站、道路或设备噪声仍无法完全消除。非金属管材和大口径管道的声衰减明显大于小口径金属管，这类管段通常需要更密的布点或更长的采集时间；EPA在噪声记录仪一节的评估表中说明，该设备在铸铁、球墨铸铁、钢、混凝土等管材上*，声衰减较大的管材需要更长的运行时间，对小于16英寸管径的漏点*确，超过36英寸后明显困难。

康高特听澜噪声记录仪面向供水管网漏点在线监测，以高灵敏度压电陶瓷传感器采集管道漏水噪声，支持4G Cat1（全网通）远传与蓝牙近场通讯，数据上传服务器后可在手机、平板、电脑上以“看频谱、听声音”双重方式研判。它的规格为：传感器灵敏度不低于1600 pC/g，监测量程200 m且可按管道类型灵活调整，每日定时上报音频数据；传感器端64Mb Flash、支持30天原始噪声文件本地存储，服务器端无限量云存储；设备重量800 g，不锈钢材质、强磁吸附固定，防护等级IP68，工作温度-20℃~70℃（+60℃以上需加隔热探头）；供电为可更换锂电池，标准使用寿命5年；支持现场与远程配置采集时间、设备位置等参数。平台以0~99的量化指标配合绿、黄、红三色呈现漏损状态，把注意力引向异常节点。

监测量程200 m描述的是单台设备可以覆盖的布点区间，实际间距还要结合管材声衰减与阀件分布确定。可作参照的现场数据有两组：NRC的试验按200~500 m布点；Zhang等在苏州城市供水管网开展的声学智能检漏应用研究测得传感器*安装间距380 m、现场检出距离阈值300 m，并把固定安装与移动巡查两种模式放在真实管网中对比。该研究的作者来自河海大学市政工程系、苏州市自来水有限公司、德国F.A.S.T. GmbH与东南大学土木工程学院，其管网结构、压力、管材与测点配置并不等同于其他城市，具体方案仍应以目标管段的试测和维修验证为准。

3、用听漏仪沿可疑管段逐点复核

区域筛查发现异常后，先核对管线走向与阀门资料，再在管道附件和地面设置测点。可从较宽频段监听，识别可疑信号后缩小滤波范围；相邻测点宜重复测量，并记录时间、点位、管材、压力或运行状态及现场干扰。若只有单个测点信号偏强，应检查阀门节流、设备振动或车辆等可能来源，而不是直接据此安排开挖。

康高特大海智能数字听漏仪（PLD-11）由康高特自主研发，属手持式数字听漏设备，通过连接传感器采集沿管壁、土壤传播的漏水噪声，放大并滤波后帮助使用人员定位漏水点，别称包括电子听漏仪、地听仪、检漏仪。它的46 dB增益用于听取较弱信号，0~4000 Hz的频率范围覆盖了EPA所述的两个漏声频段；数字滤波与模拟滤波双模式让初筛与复核可以用不同节奏推进，数字滤波的高通与低通拐点均按1/3倍频程系列排列（低通下限20 Hz、上限4000 Hz），模拟滤波分低组100/200/400 Hz与高组600/800/1200 Hz；连续测量模式下具备0~4000 Hz频谱分析，配合管路多点听漏和0~100的信号强度显示，现场听感可以转成可比对的读数。增益提高的是输入信号幅度，要让目标信号从干扰中凸显，还要靠测点对照、时段选择和重复测量；若干扰与目标信号落在相同频带，滤波与频谱对照的作用更为直接。

结构与记录能力决定了它能不能连续布点：主机240 mm×140 mm×50 mm、防护等级IP54，拾音器为机电型、防护等级IP67（水深1 m、30分钟）、外形Φ78×50 mm（不含信号线）、重量580 g、电源电压DC 3.3 V，主机与拾音器分级防护正对应路面听测与井内取点两种姿势；64G SD卡与蓝牙/WiFi/USB通讯，加上手机软件可传输位置、漏水声音与测试数据并在软件地图上标记漏水点位，复核过程因此留下可复查的记录。电池为1×聚合物8 Ah可充电电池、*充电4 h，充电器通用110~240 V交流并带12 V直流输出，5英寸TFT LCD触摸屏配合按键操作，操作温度-15℃~50℃、湿度0~95%无冷凝，足以支撑一个班次的连续布点。

4、复核与维修结果闭环

开挖前可增加一次交叉验证：改变监听位置或时段重复测量，检查信号是否具有空间连续性；必要时用相关仪、压力测试或其他适合管材和现场条件的方法确认。EPA在噪声记录仪评估表的备注中也提示，*确的漏点定位不能只依赖单次相关分析结果。维修完成后，在相同或可比条件下复测，并把“报警—现场确认—维修—复测”的结果关联到管段档案。长期积累的误报、漏报与维修记录，比单次报警数字更能帮助水务团队调整布点和判读阈值，也使设备选型及后续服务评价建立在可追溯的作业记录上。

NRC还补充了一条同样实用的经验：记录仪与相关仪巡检都可能在水软化设备密集的区域受干扰而漏掉大漏，因为这类设备常在午夜至凌晨4:00之间启动再生，产生高幅低频噪声掩盖漏声。这说明复核时段的选择本身*是一项技术参数。

5、判读时看相对变化，不迷信单个峰值

听音或记录仪分析可关注时域、频域和时间稳定性。时域观察用于检查信号幅值是否持续、是否被间歇事件打断；频域分析用于识别特定频段能量是否在相邻测点重复出现；若设备支持时频分析，可进一步区分持续漏水声与车辆经过、阀门操作等短时事件。Fan等的综述把时域、频域、时频、相关分析及信号预处理列为常见分析路径，同时把弱漏识别与误报控制列为待解决的问题。

EPA在相关仪一节给出了一条容易被忽略的判据：较大、已存在较久的漏点，往往产生比新形成的小漏点更低频、更低声强的噪声，因为小孔口在同样压差下流速更高、声音更具特征；NRC也解释了同一现象的机理——漏量增大到一定程度后流动趋于平稳，声音反而减弱。两条结论落到现场*是一句纪律：测点声音大只说明该点信号强，不构成开挖理由。更有用的指标是同一管段不同点位之间可重复的相对变化。建议固定测点接触方式和增益，记录原始音频或频谱，并安排复测；若结果差异较大，先排查接触松动、流量工况、环境事件或传感器位置，再做工程判断。使用相关仪时，定位还涉及两传感器间距、管材声速和传播时延估计；非金属管或管径变化时应特别验证声速参数，不宜直接沿用默认值。

6、用作业记录构成质量控制

一次可审计的检漏记录至少应保留管段编号、测点位置、管材与管径、已知埋深、压力和运行状态、传感器接触方式、测量时间、增益与滤波设置、背景干扰、原始信号、判读结论及维修验证结果。班组之间比较时，应统一测量流程和判据，并区分“报警”“疑似”“现场确认”“开挖证实”等状态。没有漏点确认和维修反馈时，单独统计设备报警数无法准确评价检出率或误报率。

国内城镇供水管网漏水探测的方法与流程，可按行业标准CJJ 159-2011《城镇供水管网漏水探测技术规程》组织。住房和城乡建设部公告第874号批准该规程，2011年1月7日发布，自2011年10月1日起实施，其中第3.0.7、3.0.12、3.0.13、3.0.14条为强制性条文，必须严格执行。与之衔接的还有CJJ 92-2016《城镇供水管网漏损控制及评定标准》，该标准的漏损率按两级评定，一级为10%、二级为12%；到2025年全国城市公共供水管网漏损率力争控制在9%以内，并要求已达一级评定标准的地区继续降低、未达标的先控制到一级标准以内。标准与政策给出的是作业管理和目标要求，不意味着某一型号设备仅凭产品介绍即可宣称符合全部条文；项目实施前应核对现行标准文本、地方要求及设备检测文件，让检测流程与适用条款逐一对应。

三、两类设备的应用边界与选择要点

噪声记录仪适合有多个监测节点、需要重复巡查或关注重要管段的场景，例如老旧小区、DMA边界附近、桥管及施工风险区域。它能减少人员在夜间逐点守听的需要，并对异常变化提供线索。它产出的是筛查信息，报警不等于漏点确认；不同厂家在算法判据、通信方式和本地存储能力上各有取舍，因此平台是否支持原始声音复核、历史趋势查询、设备状态管理和数据导出，应当作为评价这类设备的固定项目。

听漏仪适合在已经圈定的管段上开展现场精查、地面听音和维修前复核。选型时，除了看频率范围和增益，也要看拾音器与管件的耦合方式、滤波是否便于现场调节、数据能否记录和复查，以及设备对潮湿环境的适应性。对非金属管、深埋管、大管径或低压力管段，效果应通过目标管段试测确认；必要时应加密测点、延长采集时间，或结合相关仪、流量及压力数据一并判断。对听漏仪厂家进行比较，关注点也宜落在培训、配件维护、软件支持和测量记录管理上，而不是只比较单一指标。

选型阶段需要确认哪些技术信息，可以按下面几项逐条落实：

① 产品参数的测试口径，即增益、频段、灵敏度各自如何定义、在什么条件下测得；

② 适用的管材与管径条件；

③ 软件数据的留存方式与导出格式；

④ 易损件的更换周期；

⑤ 备件与技术支持响应对出勤连续性的影响。

听澜与大海（PLD-11）分别对应在线/周期噪声监测和手持多点听音，两类形态可以落在同一条作业链上评估；具体适配效果仍应以目标管网试测与班组培训来确认。

四、场景推演：老旧小区疑似漏损如何安排

以下为依据公开技术指南构造的作业示例，不代表任何客户案例或实测结果。某老旧小区一条约1.2 km的支管所在区域夜间进水量连续高于既有基线，且近期没有新增夜间用水。管理人员先核查夜间用户用水、阀门状态和流量计工况，再在具备安全接近条件的阀门与消防栓位置布设听澜记录仪，选择凌晨安静时段采集数据。若其中一段相邻节点反复出现相似异常特征，团队据此把调查范围缩小到该段，而不直接把节点位置视作漏点。

随后，检漏人员使用大海（PLD-11），在已确认的管线走向上对阀门、消防栓及可达地面位置逐点测量。每个测点记录多次读数，并注明附近泵房运行、车辆经过等干扰。若相邻测点的目标频段信号呈稳定变化，且复测结果一致，再结合管道材质、覆土和现场结构安排进一步确认。维修后复测并更新档案。这样的流程体现了两台设备的分工：记录仪承担区域预警与筛选，手持听漏仪承担现场多点比较，最终开挖决策由多项证据共同支持。

EPA在第2章给出过一个用于说明“发现与维修时长影响水量损失”的算例：如果一条大漏以每天1000加仑的速率持续10天，损失为10000加仑；一条每天10加仑的小漏若持续1000天（约两年零九个月），损失量与之相同。这组数据是指南中的算例，不是现场统计均值。它说明区域监测的价值不止是寻找大漏，也包括尽早发现持续时间长的小漏；而检出全部微小漏损，需要多种手段与持续记录共同支撑。该图把漏水过程分为察觉、定位与维修三个阶段，也提示漏损量取决于每个阶段停留的时间。

五、常见问题

1、噪声记录仪能直接给出开挖点吗？

通常不应这样理解。记录仪的主要任务是识别可疑节点或管段。要把范围收敛到具体位置，通常还需手持听音、相关分析或其他适用方法复核。听澜给出的状态提示用于把注意力引向异常节点，具体位置仍由现场听测与相关分析确认。EPA在噪声记录仪的评估表中，也把“需要受过训练的技术人员分析记录数据并指导后续定点作业”列为这类设备的工作条件。

2、听漏仪能否替代噪声记录仪？

不能完全替代。听漏仪适合人员到场后的定点测量，但难以承担多区域长期或周期性守测。若管网规模较大，可以先用听澜记录仪做区域筛查，再用大海（PLD-11）现场精查。

3、设备报警是否等于确认漏水？

不是。阀门、泵站、交通、施工和正常用水都可能形成相似信号，应复测并结合管网资料、流量、压力及维修验证。EPA第4.2.3.1节把熟练运行人员列为有效检漏的关键因素；NRC引述的三地现场试验把误报与漏报列为记录仪需要面对的问题；Fan等的综述则把弱漏识别与误报控制列为声学检漏尚待解决的难点。

4、选型阶段需要确认哪些技术信息？

关注设备是否适合目标管材和作业流程，数据能否复核，通信和平台是否便于现场使用，配件、维护与培训是否可持续。可先在代表性管段开展对照试测，记录布点条件、异常识别结果和维修验证结果，再决定规模化部署。品牌口碑可以作为服务体验的参考，但应与可查参数、现场试测和后续维护表现结合评估。

结语

噪声记录仪负责把巡查力量引向值得关注的区域，听漏仪负责在现场把疑点进一步收窄。康高特听澜与大海（PLD-11）分别对应在线/周期噪声监测和手持多点听音，能够组成从筛查到复核的作业链。真正影响结果的，仍是管网资料、测点布设、工况记录、人员判读和维修闭环。对水务单位而言，与其期待某一种设备包办检漏，不如把监测数据与现场证据连起来，持续校正布点和判断流程。